|
сайт для со- |
 |
-беседников
|
||
|
НЕПРОЧИТАННЫЕ
ЛЕКЦИИ: средовое и топическое измерение социальной реальности / сознание
как механизм воспринятия культуры
лекция 4 СХЕМА ЗНАНИЯ 4.1.
4.1.1. Итак, исходная схема знания изображается следующим образом – рис.1. Прежде, чем проинтерпретировать схему, отметим, что мастерской и хранилищем знаковых форм является культура. Так мы должны представить этот факт – как факт собирательный. И не выдумывать, что кто-то конкретный в конкретное время и в конкретном месте производит и хранит знаковые формы. Подобное может происходить только с "вещами". Производство и хранение культурой знаковых форм (верхняя часть рисунка) только и обеспечивает вещным и символическим мирам определенную упорядоченность, что позволяет им быть собственно мирами (на рисунке обозначены местом "объективного содержания"). Эта упорядоченность как раз и достигается через и посредством определенного устройства Сознания [__]. А его устройство упорядочено и структурировано схемой знания. Данный факт принадлежит действительности культуротехники. Тотем или табу могут рассматриваться в качестве антропотехнического факта, интерпретируемого в схеме знания как вполне определенное противопоставление объективного содержания и знаковой формы. Для "современного" человека "табуирование" обеспечивают моральное и
4.1.2. Теперь вернемся к п.3.3.3 – к плану работ Сознания.  Техника
оценки ситуации "снимается" со схемы знания: есть оценочная
шкала в виде знаковой формы и есть то, к чему оценочная шкала прикладывается
– ситуация в виде объективного содержания. Обращение
к составу наличных приемов отношения к миру или их проектирование предполагает
понимание "природы" знаковой формы, ее множественности и
детерминируемости ею "реальных" вещей
и отношений между ними. Так, проектирование и сами проекты
представляют собой работы со знаковыми формами и сами знаковые формы
и ничего более.
Чтобы
осуществить прием, необходимы техники, во-первых, оперирования со знаковой
формой и,во-вторых, <...>
4.1.3. Отобразим более детально техническую сторону данного плана на схеме знания. А. Чтобы оценить ситуацию, мало иметь готовую оценочную шкалу. Кроме прикладывания "линейки" к "вещи" необходима определенная манипуляция с самой вещью (см.рис.2а). Необходимо это для того, чтобы удостовериться в самой "вещи": что она действительно существует; что она есть именно то, за что она себя выдает, и за что мы ее принимаем; что, в конце концов, ее следует действительно взвешивать, например, а не устанавливать линейные размеры. Это все значит, что к "вещи" прикладываются определенные процедуры, что с ней необходимо предварительное оперирование (значки рядом со знаком объект или "объективное содержание"). Б . Лишь после этого имеет смысл обращаться к
В. Итак, мы теперь находимся как бы вне ситуации, во внешней к ней позиции. Следовательно, мы уже не можем предпринимать непосредственные, актуальные действия. Нам остается только мыслить ситуацию. А это ни что иное, как представлять ее в виде некоторой знаковой формы или просто в качестве знака (рис.2в). Адекватность мысленного представления о ситуации самой ситуации (эмпирически существующей) с этих пор есть критерий результативности (истинности) нашей мыслительной работы. Г. Вполне возможно, что рано или поздно нас в этом одолеет сомнение. Тогда наступает пора проверки наших мыслительных представлений на состоятельность и содержательность.
4.1.4. Теперь возможно дать интерпретацию схемы знания как формы и структуры Сознания. Но прежде необходимо принять ряд положений, позволяющих это сделать без ущерба для сути дела. Таковыми положениями во-первых, будут понятия "работа", "внешнее/внутреннее", "граница" и, во-вторых, собранные в простом изображении. На рис.3"внешнее" и "внутреннее" заданы посредством "границы" , а "работа" – как ее преодоление. Действительно, чтобы вести речь о работе, всегда (или по крайней мере всегда) приводить в качестве ее описания преодоление того или иного ограничения. Если такового нет, то говорят о бессмысленной работе, если таковое непреодолимо, то подразумевается "сизифов труд". Все остальные характеристики работы сейчас не существенны. Тогда нам остается поставить в соответствие друг другу два изображения – рис.1 и рис.2 – и связать их в одном изображении, а именно, в изображении Сознания (рис.4).
С точки зрения правого изображения: логика организации – это логика о-значения (полустрелка от знака к объекту), как бы заблаговременного знания о предстоящем (в т.ч. пред-рассудок, пред-взятость, пред-положение, пред-убеждение, но также и заблуждение). Логика самоорганизации – это логика на-значения (полустрелка от объекта к знаку), другими словами, как бы строительство знания (в том числе, мифа, идеологии, утопии, прожекта...). Поэтому не столько знания, сколько знака и значения. И если знание принадлежит по большей части логике, то знак и значение зачастую являются каналами психологической контрабанды. И организация работ, и их самоорганизация необходимы лишь постольку, поскольку необходимо связать в некоторое единство вещь (объект) и знак, т.е. необходимо иметь собственно знание. Другими словами, иметь такую схему, в которой есть место для существующего (в отличии, например, от вымышленного). 4.1.5. Переместим фокус внимания на левое изображение. Напомню, что в соответствии с ним, направленность работ "извне" может пониматься как организация, как накладывание формы на материал, а направленность "вовне" как самоорганизация – как бы отсутствие изначальной формы. Все это можно также понимать в том смысле, что в работе всегда представлены две интенции: одна – на вскрытие границ слой за слоем, обнаружение за ними неких свойств, принятие ограничений в раскрываемом ("извне"), другая – задание требований всему предстоящему ("вовне"). Переместим внимание на правое изображение. Это перемещение (как фактическое) свидетельствует о превращении в схеме знания выделенных интенциональных отношений ("извне", "вовне") в функционирующие связи между местами в пространстве работ, например, между временными интервалами, географическими местами, между различными операциями и т.п. Для логики работ это означает в первую очередь внесение определенности в следующую ситуацию. Таковая может быть помыслена двумя типами: А. Фиксированная вещь и переменный знак и Б. Фиксированный знак и переменная вещь. Ситуация типа А предполагает две рабочих операции по установлению определенности знака, ситуация типа Б – определенности вещи, соответственно. И все это за счет придания процедурам означения или назначения свойства, качества, атрибута функционирования – как бы работающего механизма. Но это не происходит автоматически, лишь благодаря перемещению нашего внимания с правого изображения, акцентирующего понимание, на левое, акцентирующего логику. Требуется усилие, а именно усилие по переключению внимания, усилие, достаточное для того, чтобы "войти" в схему знания. И "войти" с тем, чтобы организовать внимание сообразно ей. Здесь требуется уточнение. От вещи внимание должно направиться к знаку и зафиксироваться на нем, а будучи зафиксированным на знаке, направиться к вещи для фиксации уже на ней. Такое вот скользяще-фиксированное внимание. сентябрь 2000 (продолжение следует) ^вверх |
||||||||||||||||||||||
|
с 10 марта
2007
|